?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В книге Т.Э.Гринберг "Политические технологии: ПР и реклама" нашел интересный материал об особенностях русского менталитета. Не поленитесь, прочтите, мне интересно ваше мнение. Цитаты в тексте из двух работ - "Политическая психология" А.Андреева и "Истоки и смысл русского коммунизма" Н.А.Бердяева.



Российский национальный менталитет достаточно устойчив, в его структуре присутствуют определенные психологические константы. Среди констант национального менталитета специалисты отмечают такие, как:
» открытость иным культурам и влияниям;
Эту особенность часто характеризуют как «Всечеловечность» русской души, которая проявляется, в частности, в весьма высоком уровне межнациональной терпимости, умении адаптироваться к разным этнокультурным условиям, в обостренном интересе к опыту других стран и народов, сопровождающемся готовностью опробовать и применить его у себя.
» уступчивость;
Стремясь стать на точку зрения «другого», русский человек зачастую идет на явно невыгодные для себя уступки.
» высокая компетентность в вопросах внешней политики;
Еще исследователей XIX в. удивляла свобода, с которой неграмотные русские крестьяне рассуждали на самые разные социальные и политические темы. Это качество сохранилось и в советскую эпоху, и в постсоветской России.
» чрезвычайно развитая самокритичность;
Она может простираться до пренебрежения собственным опытом и самоуничижения, доходящего до стремления к отказу от собственной идентичности, что связано с низким уровнем самоуверенности и «упругости эго» (способности восстанавливать ровное и хорошее расположение духа).
» стихийность» и стремление отыскать «настоящую правду»;
Эта «правда» воспринимается как некий абсолют. Причем на пути к этому абсолюту русские часто готовы беспощадно крушить то, что еще недавно казалось священным, правильным или вполне приемлемым: «...Неприятие конкретного явления немедленно универсализуется, оборачиваясь стихийным нигилизмом, мгновенно уничтожающим все то, чему народная душа только что поклонялась... происходит мгновенное отторжение мира, в котором существует несправедливость...».

» убеждение в исключительности страны и ее исторического пути;
Психология так называемого русского мессианизма исторически восходит к религиозно-политической теории жившего в конце XV — начале XVI в. псковского старца Филофея о «Третьем Риме». В основе этой теории лежит представление о перемещении христианского царства: вначале центром мирового христианства был Рим, затем— Константинополь, а после взятия последнего турками его религиозно-политическая роль переходит к Москве — третьему и последнему Риму, призванному сберечь чистоту христианства до нового пришествия Христа. «Надо признать, что сама идеология исторической избранности неотделима от малоприятной склонности к поучениям, навязыванию своих, якобы универсальных представлений о жизни и от стремления вмешиваться в чужие дела. И все же русский мессианизм, в отличие от других его вариантов, никогда не опирался на чувство национального превосходства, а, напротив, был тесно связан с идеей жертвенности ("Пострадать за все человечество"), пусть даже эта "жертва" оказывалась никому не нужной и даже навязанной».
» способность к очень быстрой психоэнергетической мобилизации;
В российской истории не мало примеров тому, как быстро и активно страна восстанавливалась после разрушительных катаклизмов. Вместе с тем, как неоднократно отмечалось в работах по психологии национального характера, эта мобилизация носит специфический характер. Для россиянина не столь важно восстановить привычный мир, комфорт, тратить силы на достижение материальных благ и удобств. Русский характер мобилизуется тогда, когда ориентирован на достижение «больших целей», на удовлетворение потребности в осуществлении мессианского призвания. Знаменитое русское «терпение» является другой стороной медали «мобилизации» — это напряжение внутренних сил, чтобы перенести беды, испытания, нужду и безрадостное существование.
» смешение автократических и демократических традиций;
Русская политическая культура представляет собой симбиоз двух традиций — автократической (характеризующейся конформизмом, непротивлением насилию, архаическими обычаями верноподданничества) и демократической (принцип «соборности», способность увлекаться различными общечеловеческими идеями и т.п.): «Русский народ с одинаковым основанием можно характеризовать как народ государственно-деспотический и анархически-свободолюбивый, как народ, склонный к национализму и национальному самомнению, и народ универсального духа, более всех склонный к всечеловечности, жестокий и необычайно человечный, склонный причинять страдания и до болезненности сострадательный».
Эти черты сказываются на эффективности совместных действий, на «торможении» становления гражданского общества в России. Это объясняется тем, что поддержание устойчивого взаимодействия, основанного не на «родстве душ», а на чисто инструментальных принципах, часто требует от нашего соотечественника больших эмоциональных усилий и дается ему с трудом. А если он к тому же сосредоточен на некотором главном деле, его тяготит необходимость постоянно отвлекаться на «организационную суету».
» традиционалистские ценности, идеи и представления;
Носителем устоев традиционного общества вплоть до относительно недавнего времени была общинная деревня, по законам которой еще 80 лет назад жило большинство населения страны.
Поэтому можно говорить о мощном «деревенском» пласте в национальной психологии россиян. «Впитавший в себя эту своеобразную крестьянскую традицию человек всегда чувствовал, что он связан со своим государством тысячами тонких нервных нитей. И эта связь переживалась как очень личная. Посредническая роль каких-либо формальных институтов не признавалась, поскольку община ощущала себя не элементом гражданского общества, а базовой ячейкой государственности. Государство, с этой точки зрения, выступало как некое воплощенное "общее дело"». В связи с этим объяснимо присущее россиянам стремление к государственности.
» стремление к государственности;
Распад государства или изменение его политического устройства всегда вызывали у русских кризис идентичности, сопровождавшийся немалой растерянностью и метаниями (гибель Российской империи и возникновение Советского государства; распад Советского Союза и провозглашение «независимой России).
Сегодня граждане России видят функции государства не в том, чтобы регулировать отношения между различными группами интересов, а прежде всего в том, чтобы государство выражало общенародную волю в противовес частным выгодам и устремлениям. В таком ключе авторитаризм «сильной власти» воспринимается не как отмена демократии, а как ее усиление, особенно когда государство «ставит на место» «олигархов» и «криминалитет».
Ценности традиционного общинного уклада в российском политическом сознании противоречиво сочетаются с реформаторским комплексом, ориентированным на петровскую модель преобразований. Но реформаторские настроения россиян не касаются только утверждения «западных ценностей». Для нас важнее установка на движение и изменение при условии сохранения традиционных ценностей.
Наличие устойчивых особенностей национального менталитета не означает, что он не меняется. Просто механизм этого изменения носит весьма специфический характер: оно осуществляется не путем «перестройки», а посредством наслаивания поверх древних архетипов новых смысловых пластов.
Среди этих пластов и особое отношение к современным политическим процессам и трансформации российского общества в целом.
К специфическим чертам российского электората можно отнести:
» устойчивую ориентацию на внешние признаки «силы»;
Интеллигентность в политике оценивается как негативная «зависимость», «неуверенность»; способность идти на компромиссы воспринимается как признак слабости. Государственность ассоциируется у россиян с «сильной» властью, что не раз давало повод говорить и писать об отсутствии в российском менталитете идеи свободы, о несамостоятельности и безынициативности русских. Однако это связано с тем, что индивидуальность, противостояние коллективному у россиян часто проявляется в чрезмерно эмоциональной форме и выходит за пределы разумного, принимая деструктивный характер. Российская «стихийность» нуждается в сдерживании, например государством. «Чем сильнее индивидуализм, тем прочнее должна быть оболочка... стремление к усилению государства в России вырастает вовсе не из "неразвитости" индивидуального начала, а как раз, напротив — из его чрезмерности и связанного с этим инстинктом самоограничения»24.
» склонность искать причины неудач во внешнем окружении, а не внутри себя;
Это качество дает широчайшие возможности для конструирования разного рода врагов и объединения под знаменами «борцов с врагами» последователей. В русских бедах был в свое время виноват царизм, международный империализм, враги народа, сегодня — американцы (ЛДПР), «олигархи» («Родина»), коммунисты («Единая Россия»), демократы (КПРФ) и т.д.
» футуроориентацию сознания— «придет время, и мы станем жить хорошо»;
Это качество неразрывно связано с легендарным «терпением» русских и способностью страдать во имя лучшего (не существенно, как скоро ожидаемого) будущего. Футуроориентация сознания — одна из причин, объясняющих относительно спокойно воспринимаемую обществом продолжительность различных экономических экспериментов и пробуксовку реформ.
» веру в социальное чудо;
Уверенность, что придет «герой» и разрубит «гордиев узел» существующих проблем, связана, во-первых, с доверием к власти в целом (не случайно часто рассуждают о «потере властью кредита доверия граждан»), а во-вторых, с сильным мифологическим пластом в русской культуре и соответственно с устойчивостью архетипа лидера-«чародея». Поэтому в российских избирательных кампаниях первого постперестроечного десятилетия так активно использовались и продолжают использоваться (например, В. Жириновским, а в кампании 2003 г. — Д. Рогозиным) популистские обещания.
» стирание граней между политическим и неполитическим, общественным и личным;
Удивительное качество, сопряженное с достаточно высокой, по сравнению с другими культурами, включенностью в политические процессы и высоким уровнем знаний о политике, иногда приводит к тому, что только россиянин способен всерьез рассориться с друзьями и родственниками, выявив за разговорами на кухне расхождения в политических предпочтениях. С другой стороны, это существенно расширяет диапазон возможных авторитетов и лидеров мнений в достижении потенциальных аудиторий и способствует эффективности технологий распространения слухов.
» противоречие между самооценкой и политическим выбором;
Большинство жителей страны идентифицируют себя как русских. Однако при этом русский воспринимается как «бедный», а бедность в глазах избирателей, особенно молодых, очень плохая аттестация для политика.
» психологическая раздвоенность;
С одной стороны, россиянин испытывает ностальгию по основательности, порядку, с другой — в обществе сохраняется симпатия к таким качествам, как рискованность, непредсказуемость («ухарство»), нередко сочетающиеся с «легкостью» и даже легкомысленностью. До настоящего времени россияне психологически не застрахованы от увлечения каким-либо понравившимся своей молодостью, бойкостью и раскованностью новым «реформатором» — авантюристом.
» влияние социально-исторического опыта советского времени;
От этих времен в наследство сохранились такие черты, как стремление к унификации, единообразие во всех сферах, неприязнь к тем, кто противостоит большинству. Из советского периода россияне продолжают черпать представления о должном и справедливом; опираясь именно на этот опыт, строят модели ценностной самоидентификации. Там же локализованы и основные объекты и мотивы национальной гордости: это в первую очередь побед в Великой Отечественной войне, ликвидация неграмотности, создание мощной индустрии и освоение космоса25. Большинство на селения по-прежнему воспринимает как естественное и необходимое активное присутствие государства в экономике и его социальные обязательства.
» специфическое восприятие современных реформ.
Фактически к настоящему времени сформировалась новая ценностная матрица, определяющая мотивацию политического выбора. Наиболее заметная черта российского менталитета — высокий уровень нравственности, духовного самосовершенствования человека. В общественном сознании идет процесс реабилитации политической традиции исторической России и понятия национального интереса. В сознании большинства россиян формирование рыночной экономики и построение открытого общества имеет смысл только при условии, что при этом сохраняется общественная мораль и система образования.
В ходе политических и социально-экономических реформ 1990-х годов российское общество восприняло важнейшие демократические принципы: равенство граждан перед законом, независимость суда, свободные выборы органов власти, многопартийность, идеологический плюрализм и др. Российские избиратели не склонны придавать большое значение идее прав человека, ставшей своего рода «символом веры» для западной демократии; в гораздо большей степени, чем многопартийностью и правами человека дорожат свободой слова, предпочтительно видя в ней возможность свободно и всесторонне освещать любые проблемы. Таким образом, понятие демократии адаптируется к российскому политическому опыту и национальному характеру, к сформировавшейся в российском менталитете модели государственности.

Comments

( 19 комментариев — Оставить комментарий )
chuba
18 май, 2012 14:33 (UTC)
КЭП 146%
ingwar_lj
18 май, 2012 14:39 (UTC)
Касательно последнего пункта, "специфическое восприятие современных реформ", у меня сомнения. Книга была издана в 2005 году, написана, возможно, еще раньше. Тогда, наверное, ситуация так и представлялась, но сейчас времена изменились.
nektonemo
18 май, 2012 14:51 (UTC)
ща зачитаем)
осмысленно
nektonemo
19 май, 2012 09:56 (UTC)
нормально.
в принципе все уж известно. но тут много слов и "по научному"
irlandets01
18 май, 2012 14:54 (UTC)
В целом верно замечено, есть только небольшие неточности, а так точно описано.
ingwar_lj
18 май, 2012 16:31 (UTC)
Да, согласен.
_zmei
18 май, 2012 16:32 (UTC)
все это, но не так заумно еще подметили наши классики,лет 100 назад,тот же Достоевский
ingwar_lj
18 май, 2012 16:40 (UTC)
Классикам было свойственно преувеличивать и идеализировать некоторые особенности менталитета.
nikola1989
18 май, 2012 20:25 (UTC)
Здраво написано. Насчет последнего пункта можно поспорить.
ingwar_lj
18 май, 2012 21:15 (UTC)
Да, насчет последнего пункта, в первой половине 2000-х так многим казалось.
pavean
19 май, 2012 05:15 (UTC)
Мало нового.
rigort
19 май, 2012 16:42 (UTC)
Масса штампов никак не верифицированных фактами. Таких инсинуаций, общих рассуждений, можно исписать тома, но ценность их, на мой взгляд, равна нулю.
"Белибердяевщина", бытовал такой термин в философских салонах 1970-х. Вот суть этих рассуждений.
ingwar_lj
19 май, 2012 18:44 (UTC)
Понятно, что многие черты менталитета, описанные выше, часто преувеличивались и сильно идеализировались разными писателями и мыслителями. Но в целом мне кажется верно. Единственное, у постсоветских поколений другой менталитет может быть.
А с чем конкретно вы здесь не согласны?
rigort
19 май, 2012 20:20 (UTC)
Поймите, главная проблема всех подобных обобщений - придание конкретно-историческим явлениям в жизни народа (не факт, что эти черты вообще верно выделены, но допустим)онтологического характера. На этом погорела вся так называемая "русская религиозно-философская мысль". Кроме того, интерпретировать социологические данные можно как угодно, в том числе и совершенно превратно. Примеров полно.
Если конкретно:
"Большинство жителей страны идентифицируют себя как русских. Однако при этом русский воспринимается как «бедный», а бедность в глазах избирателей, особенно молодых, очень плохая аттестация для политика".
Это неверно, Просто мантра жидовских СМИ образца 1990-х легким движением руки превращенная в социологическую аксиому. Русские не определяют себя как бедных, причем именно бедные наиболее яростно противостоят такой идентификации, что неоднократно фиксировалось серьезными социологами.
"» склонность искать причины неудач во внешнем окружении, а не внутри себя" Тоже абсолютно априорное суждение никак не связанное с реальностью.
Вся ложь этих обобщений в том, что за ними не стоит никакой фактологии, а только априорные идеи интерпретаторов.
ingwar_lj
20 май, 2012 10:44 (UTC)
По-поводу "бедных" можно спорить, да, но эта тема поднималась в пропаганде национал-патриотов в 90-е, была, можно сказать, мэйнстримом. Да и сейчас остались реликты (лозунг ЛДПР "Мы за бедных! Мы за русских!").
Меня в этом тексте не отвлеченно-философские суждения интересуют, а конкретно-политические выводы, которые из него можно сделать.
chuba
20 май, 2012 10:22 (UTC)
Найди и почитай Крижанич "Политика". Писана книга в 17 веке
chuba
20 май, 2012 10:46 (UTC)
Тоже по теме. Кое-где весьма тонко
( 19 комментариев — Оставить комментарий )

Latest Month

Январь 2016
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Разработано LiveJournal.com
Designed by chasethestars